<div dir="ltr"><div><div><div><div><div>Hi,<br><br></div>I am currently wondering which is the better way to go from a simple digital elevation model (ESRI ASCII Grid format) to a geometry. The model has a very limited area and resolution.<br><br></div><div>These are the two methods I find feasible with stock OSG features:<br><br></div>Either I could feed all the 3D points on the grid into the osgUtil::DelaunayTriangulator. However I noticed this class generates normals that require a BIND_PER_PRIMITIVE - possibly causing a fallback to the slow rendering path.<br><br></div>Alternatively I could put the data into an osg::HeightField and use a ShapeDrawable to display it.<br><br></div><div>Which of the two methods is perferable from a performance standpoint? What I would like to get is a bit of a simplification of the geometry, where larger triangles are used in areas with less surface features. Which of the two methods can provide this?<br></div><br></div>I do not want to use osgEarth, as it is a bit too big in scope for my purpose and it has a lot of extra dependencies.<br><div><br><div><div><div><div>Christian<br><br></div></div></div></div></div></div>